Als je zo overtuigd bent van je stelling , dan moet je ZEKER geen hesje gaan dragen, gelukkig kan ieder individu zelf beslissen wat hij doet
Fluo? Het is toch “fluor”?!
Ik denk, Hans, dat we hier te maken hebben met algemeen aanvaarde schrijf/spreektaal. We schrijven/zeggen fluo-jack, fluovestje, fluohesje, maar eigenlijk bedoelen we kledij die fuoresceert. Beter zou zijn als we zouden spreken over fluorescerende kleding.
Fluor bestaat ook. Maar dan weer niet in combinatie met een kledingstuk waarbij een bepaalde “kleur” wordt bedoeld, maar als chemische stof.
…en nou maar hopen dat ik met bovenstaande uitleg de plank niet volledig missla… 
Overigens vind ik het allemaal niet zo heel belangrijk, als we er maar van doordrongen zijn dat, op welke wijze wij ook onze zichtbaarheid in het verkeer vergroten, we bijdragen aan onze eigen en uiteindelijk ook, de veiligheid van de medeweggebruiker.
In Engeland noemen we het de HiViz Jacket, waarbij HiViz is afgeleid van High Visibility. Kunnen we in Nederland ook doen. Bij deze introduceer ik de term: BetSy-jas (Beter Zichtbaar) 
![[groet]](/uploads/default/original/1X/784d89450c72dbb6b01f755a9b85b94dbc24bea0.jpeg "motorgroet"){kind=small}
Bert M
Tattoos en littekens dat is pas stoer! 
In de US noemen ze dat road-rash.
Je zou dat kunnen vertalen naar straatjeuk, asfalt-allergie, stoeptegel-uitslag of zo.
Of armelui’s tatoeage.
Maar dat je soms net iets te gemakkelijk matige/onjuiste tot geen bescherming aantrekt c.q draagt zag ik heel recentelijk ook op YT bij een ons aller bekende persoon.
Goed voorbeeld doet goed volgen, zou ik dan willen zeggen. 
Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat elk individu in hoge mate verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen gedrag en keuzes en de daaruit voortvloeiende consequenties. Zeker als het een onderwerp betreft waarover zoveel is geschreven als het gebruik van beschermende kleding. De toverformule: “Dat heb ik niet geweten…” gaat hierbij immers niet meer op.
Voorbeeld: als iemand die wij allemaal kennen, in een vlaag van verstandsverbijstering er voor kiest om met de motor op de snelweg tegen het verkeer in te gaan rijden en dat ook nog eens op YouTube vereeuwigd, ga ik er toch echt vanuit dat er niemand zal zijn die dat voorbeeld zal volgen.
Bert M
Ben ik helemaal met je eens. Ik ben dan ook dan altijd verbaast, zeker als het een “bekende” is van wie ik weet dat toch zeker wel serieus te nemen.
Laat ik dan ook zeggen, het zijn inderdaad de keuzes van elk individu.
Ik heb diegene daar ook verder helemaal niet mee lastig gevallen, het viel mij wel op. (ook omdat het heel duidelijk te zien was)
Ikzelf zal die keuze nooit maken al vallen de mussen dood van het dak, ik ga altijd “in vol ornaat”, no matter what, where and when.
Daarom heb ik ook een cooling vest en binnenkort een doorwaai-jas.
Maar ik ben een rare, ik weet het.
De meeste “bekende” die ik ken heb ik in mijn YT abonnement opgenomen, maar een dergelijke gedraging ben ik vooralsnog niet tegen gekomen. 
(Laat mij gerust weten via PB, kan ik ook van volle verbazing van mijn stoel rollen)
Dat lijkt mij best wel ernstig en het dan ook nog op YT plaatsen?
Ik ken de omstandigheden niet maar totale verbazing aan deze kant van het toetsenbord!
Lijkt mij toch echt niet iets waar je trots op zou mogen zijn, me dunkt.
Terug naar het onderwerp;
Hier heb jij een punt Wullum 
Dit is ook mijn ervaring.
Het is natuurlijk mooi meegenomen dat ik beter zichtbaar ben als ik dergelijke kleding draag. Maar niet meer dan dat. Rijstijl en vermogen tot (kunnen) anticiperen op situaties zijn naar mijn oordeel veel belangrijker. Op het moment dat je denkt: ‘die ander ziet mij wel’, ben je niet meer in control over de situatie. Vals gevoel van veiligheid is heel gevaarlijk.
Zou een mooie boel worden als iets pas waarheid is wanneer het bewezen kan worden ( denk maar even na wat we de afgelopen paar duizend jaar beweerd hebben en pas de laatste eeuw of zo hebben kunnen bewijzen, wake up!)
Heb sinds een week mijn Xenon er weer inzitten nadat ik het voor mijn Frankrijk-vakantie er tijdelijk uitgehaald had: Bij het tussen-de-file-doorrijden zie ik eerder reacties ontstaat bij de automobilisten dan met de gewone verlichting. Bewijs: Nee, waarneming: Ja, statistiek op 1 meting bedrijven: Niet doen, maar toch 
Afhankelijk met/op/in welk vervoermiddel je je verplaatst zie je andere vervoermiddelen: Zit je in een auto dan zie je hoofdzakelijk auto’s en de rest niet, rij je op een motor dan vallen motorrijders jou erg op. Voorlopige conclusie: je valt niet op bij een automobilist omdat je niet in een auto zit. Bewezen: Ja, maar ik weet niet meer waar het staat.
Heb net weer een Fluo ARAI Quantum ST helm gekocht …
Ik ga toch maar voor de stelling dat iets waar is als het bewezen is.
Ben in mijn leven veel mensen tegengekomen die van alles beweerden zonder enige vorm van onderbouwing.
Ondanks heftig nadenken kan ik geen voorbeelden bedenken. Ook niet na de wake up 
Met groet,
Kees
Wetenschappelijk gezien is het juist andersom, iets is waar tot,je het tegendeel kan bewijzen 
Sent from my iPad using Tapatalk
+1, dat bedoel ik dus.
De aarde is altijd plat geweest met een zon die daar omheen draaide en waar je van af kon vallen totdat we er achter kwamen dat het een bol was die om een zon draaide, die ideeën hadden we al lang maar de bewijzen werden niet geaccepteerd, zoals ik zei: Wake up
Zo redeneert de fiscus in ieder geval ook altijd… 
Bert M
We gaan wel erg off topic!, maar nog een keer dan.
We geloofden dat de aarde plat was, dus dat was waar?
Dat andere bewijzen werden niet geaccepteerd door het halstarrige deel dat in “het platte” geloofde.
Gelukkig is inmiddels bewezen dat hij rond is. 
Volgens mij ondergraaf je je eigen stelling.
-1 dus
Met groet,
Kees
Het is andersom: in de wetenschap kun je niet bewijzen dat iets waar is!
https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw
Door herhaalde testen die allemaal een theorie onderbouwen, kun je aannemelijk maken dat iets waar is. De waarschijnlijkheid dat iets waar is neemt met elke test toe, maar wordt nooit 100%. Daarentegen is maar 1 test nodig om aan te tonen dat een theorie niet waar is!
Denk maar aan Newton - zijn theorie van de zwaartekracht was ongeveer 200 jaar “waar”, totdat ene meneer Einstein kwam.
Ik ben misschien een oude zeurpiet maar ik zie links en rechts bij motorkleding kleur: “fluor yellow” staan. Vreemdgenoeg ook wel eens “Neon yellow”, en inderdaad ook “Fluo”.
Volgens mij is het zelfs zo dat het bewezen is dat er stellingen zijn die waar zijn, maar niet bewezen kunnen worden …
(Althans zo herinner ik het me, houd me aanbevolen voor nadere toelichting)
HansD dat klopt als een bus.
Sent from my iPad using Tapatalk