Om het RT Verkeersforum weer wat nieuw leven in te blazen is een actueel onderwerp de beslissing van de regering om op alle snelwegen 100 km/u als maximum grens aan te houden. 's Avonds en 's nachts tussen 19.00 uur en 06.00 uur mag nog wel de 120 of 130 km/u worden gereden. Dit besluit is niet gevallen vanwege de verkeersveiligheid, maar om de stikstof emissie van het verkeer terug te dringen.
Nu kunnen we een discussie starten over het nut van deze stikstof maatregel, maar ik ben eigenlijk benieuwd hoe forumleden denken over deze 100 km/u maatregel wat betreft de verkeersveiligheid.
Mijn mening:
Ik merk in de spits dat de snelheid van 130 km/u niet of nauwelijks wordt gehaald. Ik ben zo iemand die in de spits doorgaans kiest voor de rechter rijbaan in plaats van om links achter elkaar te hangen, te kleven en te remmen. Ik merk, ook vanochtend weer, dat het op de rechter rijbaan sneller gaat dan op de linker. Kortom 130 km/u in de spits is sowieso niet haalbaar. Dus heb ik weinig moeite met die 100 km/u maatregel in de spits. Buiten de spits houd ik op dit moment een hogere snelheid aan.
Waar ik wel moeite mee heb is dat weggebruikers (niet zijnde het vrachtverkeer) die nu structureel 100 km/u rijden op de snelweg met de invoering van deze maatregel daar straks 70 tot 80 km/u gaan aanhouden als maximum snelheid. Dit schijnt psychologisch gezien zo te werken. Met mogelijk minder wenselijke gevolgen van dien voor ook de verkeersveiligheid. Zijn er mensen met dezelfde mening of juist een andere mening?
Nu nog een heéeeeeééél hoog scherm op de grens tussen NL en D dan vangen we bij oosten wind ook de stikstof uit D op!
Dat scheelt meer dan die 100km maatregel…
In de spits zal het sowieso niets uitmaken op drukke snelwegen, daar rijdt men stapvoets of 30 à 50 (soms zelfs 80) als het even kan, om vervolgens met ze allen weer in de ankers te gaan.
Ik denk dat het voor de verkeersveiligheid wel iets uitmaakt. Mensen rijden nu ook al 110 op de linker- of middelste baan waar 130 is toegestaan, dan rijden ze straks 80 of in het meest gunstige geval 90. We krijgen daarmee weer dezelfde situatie als een paar jaar terug waarbij vrachtwagens caravans gingen inhalen toen deze laatsten nog max. 80 mochten (en 70 reden). Daarnaast zullen er altijd een aantal (uit de categorie dikke Duitsers) blijven die stug 150 blijven karren en dan krijg je wel gevaarlijkere situaties door het grotere snelheidsverschil.
Zolang er niet gehandhaafd gaat (of kan) worden, zal er in de praktijk weinig veranderen, maar diegenen die wel gezagsgetrouw zijn, zullen (vrees ik) vaker voor ongewenste verrassingen komen te staan.
Helemaal mee eens. Dat is ook wat ik verwacht: vrachtwagens en touringcars die met een zeer gering snelheidsverschil (lees: een slakkengang) automobilisten die rond de 80 km/u rijden, gaan inhalen op de linker rijbaan. Verkeer wat mogelijk toch (aanmerkelijk) sneller rijdt dan 100 km/u gaat vervolgens vol in de ankers met alle gevolgen van dien.
Ik denk dat er wél gehandhaafd gaat worden. De snelheidscontroles zullen de staatskas afdeling verkeer, ook wel het CJIB genoemd, flink gaan spekken.
Het is op het totaal idd maar voor klein percentage w.b. het terugdringen van de stikstof emissie, maar hoe denk je over de verkeersveiligheid n.a.v. deze maatregel Hans?
Van diverse kanten heb ik gehoord/gelezen dat 100km/h op veel trajecten een kortere reistijd gaat inhouden dan wanneer er 130 kan/mag gereden worden. Dat moet ik nog zien gebeuren.
En dan wordt er geroepen dat als iedereen met gelijke snelheid rijdt “een rustig wegbeeld” dat goed is voor de veiligheid. Hier ben ik het niet mee eens, uit ervaring opgedaan in de 100km/h met trajectcontrole A2 Utrecht-Amsterdam:
De helft van de bestuurders staart alleen maar naar de snelheidsmeter om maar niet te hard te gaan en let vrijwel niet meer op het verkeer
de andere helft gebruikt de cruise control en let helemaal nergens meer op ( - telefoon)
Omdat iedereen ongeveer even hard gaat wordt er zeer weinig afstand gehouden, hierdoor is van rijstrook wisselen flink lastiger dan op andere wegen (en ja, je wil soms naar een andere strook, niet direct vanwege de snelheid maar om in/uit te voegen bijvoorbeeld)
omdat iedereen ongeveer even hard gaat rij je kilometers lang in elkaars dode hoek
Uiteraard is in geval van een aanrijding het beter om dat met een lagere snelheid te doen, maar liever helemaal niet. Ik zie snelheid niet als primaire oorzaak van een ongeval, wel als factor in de ernst van de gevolgen. Waarschijnlijk zal de belangstelling voor FlitsNav/Flitsmeister/Waze en dergelijke flink toenemen, en de snelheid niet significant lager liggen.
Op de motor ga ik als het even kan me er niet aan houden, ik heb geleerd in het vorige millenium altijd ongeveer 10% harder te rijden dan het verkeer om me heen, puur om in beweging te blijven t.o.v. de rest waardoor je concentratie veel hoger blijft dan wanneer je meesukkelt in de kudde, puur lijfsbehoud dus! Dit is volledig toegestaan door Artikel 0 van onze Grondwet: Alles wat nodig of nuttig is ten behoeve van het lijfsbehoud van Bert is toegestaan waarmee tevens alle andere artikelen die in strijd zijn met artikel 0 ondergeschikt gemaakt worden…
Ik ben, net als enkele vorige sprekers, bang dat de verlaging van de maximumsnelheid het verkeer in ieder geval onoverzichtelijker en waarschijnlijk daarmee onveiliger gaat maken. Voor de onderbouwing kunnen we kijken naar de casus “M-wegen in het Verenigd Koninkrijk”.
Enkele feiten:
Maximum snelheid personenauto’s. motorfietsen en Campers en vrachtwagens met een maximaal beladen gewicht van 7.5 ton is 70 mph /112 km/h
Maximum snelheid Vrachtwagens (> 7.5 ton beladen gewicht) en Voertuigen met aanhanger is 60 mph / 96 km/h
Veel ‘witte’ busjes zijn door een te behalen voordeel in verzekeringspremie, gelimiteerd tot een maximale snelheid van 62 mph
De meeste Motorways zijn tegenwoordig Smart-snelwegen met variabele maximum snelheid, aangegeven door matrix-borden en gekoppeld aan automatische traject/snelheidscontrole.
standaard snelheidsovertredingen (alles boven de 2 mph /3 km/h te snel, maar tot 20 mph) worden beschouwd als misdrijf (!) maar worden, zonder tussenkomst van de rechter, afgedaan met een Fixed Penalty Notice (FPN) bestaande uit een bekeuring van 100 GBP + 3 punten op je rijbewijs. (inderdaad geen variabel tariefschaal!). Boven de 20 mph gaat het misdrijf naar de rechter en het staat hem/haar vrij om een passende straf op te leggen (kan in principe oplopen tot 5 jaar cel indien er geen ongeval heeft plaatsgevonden. Is er sprake van een ongeval met blijvend letsel of dood kan de straf oplopen tot 14 jaar vrijheidsstraf).
Wat betekent dit in de dagelijkse praktijk:
Weggebruikers zijn meer geconcentreerd bezig met de naald van de snelheidsmeter dan met het verkeer;
Met name personenwagens rijden rond met een metersnelheid van 65 mph en vrachtwagens doen dat ook, waardoor er eindeloze rijen auto’s en vrachtwagens elkaar zullen inhalen met uiterst geringe snelheidsverschillen;
Onderlinge afstand tussen voertuigen is ver onder het verstandige minimum, waardoor je vaak zult zien dat de linker rijstrook (in Nederlandse situatie: de rechter) nagenoeg onbenut blijft, terwijl op de tweede en derde rijstrook het een drukte van belang is. Daarnaast is het aantal kop/staart aanrijdingen waar je hier dagelijks mee geconfronteerd wordt, enorm hoog. Met veel extra filevorming tot gevolg.
door de lage snelheden lijkt het voor veel weggebruikers aantrekkelijk om naast het autorijden nog wat secundaire bezigheden te verrichten (zoals gebruik van telefoons, laptops, make-up dozen, scheerapparaten en natuurlijk niet te vergeten: diverse vormen van zelfbevrediging. Wat je al niet ziet vanuit je Vauxhall Vivaro …
Een schrikbarend cijfer ter afsluiting:
Mijn bedrijfsbus heeft in 2018 een afstand afgelegd van iets meer dan 10.000 mijl (ca 16200 km). Dit gebeurt door de enorme spreiding van mijn clientele, hoofdzakelijk (95%) op snelwegen en doorgaande hoofdwegen (waar ook een maximum snelheid van 70 mph geldt). De gemiddelde snelheid waarmee deze afstand is afgelegd bedroeg maar liefst 34 mijl (55 km) per uur, waarbij ik in verband met de filedruk, regelmatig om 4 uur 's ochtends vertrek juist om voorafgaande aan de ochtendspits op mijn bestemming te zijn…
Allemaal vergeten dat we in Nederland lange tijd een snelheidslimiet van 100 km/u hebben gehad? Volgens mij is het met het invoeren van 120 km/u cq. 130 km/u niet veiliger is geworden, dwz. ik kan me niet herinneren dat het aantal verkeersslachtoffers is gedaald. Persoonlijk is mijn gevoel van veiligheid wel gedaald toen de max. snelheid is verhoogd. Vooral vanwege lieden die 130 km/u met ‘onbeperkt’ hebben verward en daardoor veel eerder bumperkleven, als ik met de max. snelheid tragere weggebruikers aan het inhalen ben.
Ik geloof er niets van de degenen die nu al 100 km/u rijden opeens 60 tot 70 km/u gaan rijden… De tijd zal het leren…
Ik moet eerlijk bekennen dat ik toen nog vrij jong was, maar het beeld wat ik er aan heb overgehouden, is dat iedereen toen al rond de 120 km/h reed en de handhaving hoofdzakelijk werd verzorgd door de toenmalige Porsche-dienst: de mannen en vrouwen die je in principe alleen de auto uit kreeg als je het wel heel erg bont maakte.
Er is natuurlijk niet direct een vergelijking te maken tussen vroeger en nu, aangezien het verkeersaanbod flink gegroeid is en ondanks investering in infrastructuur er nu meer verkeer rondrijdt dan voor 1988 (het jaar dat de maximum snelheid verhoogd werd naar 120km/u). Je zult dus moeten extrapoleren om een realistisch beeld te kunnen vormen: sinds 1970 komen er per jaar 125.000 auto’s bij (nog afgezien van het verkeer dat sinds de hereniging van de EU uit het buitenland komt), terwijl het aantal kilometers nieuw asfalt niet zo snel oploopt.
Daarbij komt nog eens dat de Nederlandse manier van leven aan het veranderen is: we gaan allemaal verder van huis werken en waar er vroeger voornamelijk traditionele gezinnen waren (man werkt, vrouw blijft thuis), zijn er nu meer tweeverdieners die ook de weg op gaan dan ooit.
We zitten anno 2019 dus met meer, vaker en langer op de weg en dus is het een stuk drukker op de weg dan voor 1988, maar we zijn wel gehaaster geworden omdat mensen meer willen (maar ook vooral moeten) doen in minder tijd en dat maakt mensen slordiger en minder flexibel.
Eigenlijk zou het rijk ook de visie van een verkeerspsycholoog mee moeten nemen in het besluit over wat de echte effecten zijn van het terugdraaien van de maximum snelheid, want we kunnen er met z’n allen wel van alles van vinden, maar alleen de tijd zal het leren.
Klopt Henk. Vrachtverkeer rijdt 90 en touringcars rijden 100 km/u. Waar het mij vooral om gaat is dat dit verkeer in de toekomst naar mijn verwachting vaker op de linker rijbaan te vinden is omdat veel automobilisten aanmerkelijk langzamer gaan rijden dan 100 km/u op de rechter rijbaan. Tenzij er een inhaalverbod geldt voor het vrachtverkeer op een bepaald tijdstip. Wat weer kleefgedrag uitlokt. De gevaarzetting zit vooral in het achterop komend verkeer op de linker rijbaan dat achter inhalend vrachtverkeer en touringcars aangereden komt en dus (aanmerkelijk) sneller rijdt dan die 100 km/u.
Ik vind het overigens zeer interessant om de verschillende lezingen hier te volgen. Ik geloof zeker dat er genoeg voer is voor verkeerspsychologen. Wat hier ook voorbij komt is het gedrag van weggebruikers bij lagere snelheden op de snelweg en dan vooral bij het totaal niet bezig zijn met het (overige) verkeer!
Hahahaha, die kon ik natuurlijk zien aankomen. Nee hoor, dit idiote snelheidscontrole systeem hebben we te danken aan het eindeloos wegbezuinigen van politiemensen van vlees en bloed door de vorige Labour-regering. Recent zag ik voor het eerst in meer dan 5 jaar een koppel motoragenten op de M1 dat was echt een bezienswaardigheid! Je zag overal om je heen telefoons door auto’s heen vliegen: erg geestig gezicht…
- telefoon)
…
dat was nog voor mijn geboorte jaar.