Vandaag 7 maart 2018 is een wetsvoorstel bij de kamer ingediend tot wijziging van de Wegenverkeerswet.
Het is een ieder verboden opzettelijk de verkeersregels in ernstige mate te schenden door een of meer van de volgende verkeersgedragingen:
a. onvoldoende rechts houden op onoverzichtelijke plaatsen;
b. gevaarlijk inhalen;
c. negeren van een rood kruis;
d. over een vluchtstrook te rijden;
e. inhalen voor of op een voetgangersoversteekplaats;
f. niet verlenen van voorrang;
g. in ernstige mate overschrijden van de krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid;
h. zeer dicht achter een ander voertuig rijden;
i. door rood licht rijden;
j. tegen de verkeersrichting inrijden;
k. tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden;
l. niet opvolgen van aanwijzingen van daartoe op grond van de wet bevoegde ambtenaren,
indien daarvan levensgevaar of gevaar voor lichamelijk letsel voor een ander te duchten is.
Overtreding van die feiten wordt als misdrijf gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie (thans €20.500). Tevens kan ook een rijontzegging voor maximaal vijf jaar worden opgelegd.
Ook bij het rijden onder invloed van alcohol en verdovende middelen in het verkeer wordt de maximale strafmaat verhoogd.
Het is nog geen wet, dat is het pas als de wijziging in het Staatsblad is gepubliceerd, maar ga ervan uit dat het niet meer is dan een hamerstuk.
Dat is correct. Vanavond heeft minister Grapperhaus van Veiligheid en Justitie in Nieuwsuur nog eens benadrukt dat hij het (levens)gevaarlijk en hufterig rijgedrag echt zat is en wil komen met deze passende maatregelen. Je pleegt dan niet meer een overtreding, maar een misdrijf. En de sanctie c.q. stafmaat is dan een wezenlijk andere.
Ben toch wel heel benieuwd hoe dat er dan juridisch in de praktijk uit gaat zien. Als je straks werkelijk voor elk van de genoemde situaties een “misdrijf” achter je naam krijgt, is er binnen no time nagenoeg niemand meer in Nederland zónder strafblad…
Mwwah, zolang de pakkans hiervoor eerder in promilles moet worden uitgedrukt in plaats van procenten, denk ik niet dat het heel veel verschil gaat maken. Maar de regel ‘een ieder’ impliceert dat dit ook voor fietsers geldt, en dat is hoopvol.
Maar dergelijke regels vallen of staan bij de handhaving, en tot nu toe heb ik niet het idee dat dit hoog op de prioriteitenlijst staat
Ja Ja lekker hoor: dat betekent dat als je door een stoplicht camera wordt geflitst de week daarop in de bak zit en daar twee jaar lang mag blijven zitten?
ik denk als je 1 keer een overtreding maakt het wel niet met zo’n vaart gaat lopen. Gewoon aan de regels houden dan is er geen probleem of vinden we dat moeilijk?
Die toevoeging geldt alleen bij : " niet opvolgen van aanwijzingen van daartoe op grond van de wet bevoegde ambtenaren."
Je weet wel, als de ambtenaar zoals gebruikelijk in het p.v. meldt dat hij net op tijd kon wegspringen.
Wat daarmee bedoeld wordt dat weten we inmiddels na het veel bekeken filmpje bij de TT van Assen.
Tien meter bij de motor vandaan, aan de zijkant, kon de agente net op tijd wegspringen. Althans zo beweerde zij in het p.v.
Gelukkig voor die motorrijder stond er net iemand te filmen.
Dat is niet altijd zo, soms moet de agent echt wegspringen om het voertuig te ontwijken.
Anderzijds wie haalt het in zijn hoofd om bij een staandehouding voor een voertuig te gaan staan kennelijk om het te stoppen of het wegrijden te beletten, als de motor nog draait? Dan heb je m.i. ook een death wish.
Met onze Rechters in Nederland?
Als je als jongeling je beide ouders vermoord krijg je de maximale gevangenisstraf van 1 jaar jeugddetentie en daarna nog een tijdje TBS.
Maar goed, dat is eigenlijk weer een andere discussie.
Ik wel extra punt 6 benadrukken…
Ik zie niet dat fietsers uitgezonderd zijn…of scootmobielen.
Het wordt OOK een misdrijf als je op de motor/auto/(race)fiets vlak voor een VOP een (trage) fietser inhaalt als ik dit zo lees.
En het doet er niet toe of het overzichtelijk is, er geen voetganger te bekennen is of in het holst van de nacht.
Uiteraard gaat dan ook de inrichting van de VOP een rol spelen, dus exit regenboog zebra’s want die zijn voor de wet geen VOP.
Evenals alle zebra’s waar de correcte bebording ontbreekt.
1 voordeel heeft het wel…je kunt niet met omgekeerde bewijslast (wet Mulder) veroordeeld worden voor een misdrijf.
En ik snap regel G niet helemaal…welke maximum snelheid is er per wet vast gesteld?
Of gaat het ook om per APV / verkeersborden/ matrix borden /verkeersregelement ingestelde max snelheden?
Maximum snelheden zijn niet bij wet vastgesteld, maar krachtens de wet.
In het RVV artn. 20-22 en de borden A1, A3 en G5.
APV mag geen maximum snelheden opleggen.
Wel kan een lagere overheid een maximum snelheid invoeren voor bepaalde gebieden (zone), wegen of wegvakken.
