Nadat je bent staande gehouden omdat je tijdens het rijden aan het bellen was, telefoon in je hand, wil de betreffende agent je telefoon zien, ben je verplicht daar aan mee te werken? Is dat niet “meewerken” aan? Je bent niet verplicht om antwoordt te geven, maar wel om die telefoon te laten zien? 
Ben
Deze wil je telefoon zien om merk en type in het proces verbaal te kunnen opnemen zodat je achteraf geen verhaal hebt.
Ja, dat snap ik maar de vraag blijft “ben je wettelijk verplicht daaraan mee te werken”. Je bent n.l. in Nederland niet verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling en het opnemen in het PV van de telefoongegevens draagt er aan bij, dus?
Ben
Tis een wet Mulder sanctie en dat is geen veroordeling.
Alleen de rechter kan je veroordelen.
Maar of je verplicht bent om je foon te laten zien? Probeer het eens.
Klopt, maar die rechter maakt gebruik van het PV en aan de gegevens daarin heb je meegewerkt als je de foon liet zien!
Zou het best willen proberen, ga er alleen niet expres voor!
Ben
Gewoon niet piepen. Als je gesnapt wordt met een telefoon aan je oor, ben je fout, dat weet inmiddels iedereen.
Ik snap niet dat mensen het risico lopen op een fikse boete terwijl een headsetje niet meer dan een paar tientjes kost. Laatst een Porsche Cayenne gezien waarvan de bestuurster uitgebreid met haar telefoon aan het oor aan het bellen was. Lijkt me dat zo’n auto een uitgebreide BT installatie heeft, en zo niet: mevrouw heeft wel geld voor een Cayenne en niet voor een Parrot setje?? Onbegrijpelijk…
Als mensen denken, ik ben slim ik gebruik een smartwatch, ook deze zijn verboden in de auto te gebruiken.
http://www.onemorething.nl/2015/05/ministerie-smartwatch-moet-af-in-de-auto/
Tja gewoon handen af van je telefoon als je aan het rijden bent. Klaar. Breng je niemand in gevaar.
Ik zie ze te vaak, mensen die telefoneren, of whatsappen of iets dergelijks. Je ziet het ook aan hun rijgedrag.
Je hoeft helemaal niet te bellen om een bon te krijgen.
Het “in de hand houden” is voldoende.
Je hoeft de telefoon ook niet te laten zien als daarom gevraagd wordt.
De constatering van de beschikkende ambtenaar is voldoende voor de bon.
Of je gebruikt de volgende tip:
Of deze [youtube]6elUEOY83mY[/youtube]
De wetgever loopt per definitie achter de werkelijkheid aan, shaggie draaien achter het stuur, rol Topdrop verorberen, kinderen een zak snoep of iets te drinken geven, cdtje wisselen, muziek met 220 dB draaien: alles mag maar oh oh een smartwatch dragen is zoooooo gevaarlijk!
Als ze dit nou eens in een container begrip onder brengen:“Handelingen in/op het voertuig tijdens het rijden door de bestuurder verricht die de verkeersveiligheid in gevaar brengen” of tekst van gelijke strekking zijn we van de onzin discussies af en kunnen ze de echt gevaarlijke zaken aanpakken in plaats van op iedere nieuwigheid te reageren en wachten wat een rechter er van vindt.
Overigens lijkt mij laten zien van mijn telefoon iets waarvoor een huiszoekingsbevel afgegeven moet worden door de rechter-commissaris, het is een vorm van betreden van privé-gebied en inbreuk op mijn privacy. Als de agent mij gezien heeft met een telefoon dan moet dat voldoende zijn lijkt me tenzij het in min voordeel is te bewijzen dat ik een iPhone-koekje aan het eten was 
Voor sommigen is het rijden an sich al een handeling die de verkeersveiligheid in gevaar brengt. Meteen verbieden die hap 
Ik hield 'm laatst ook in de hand; kreeg ik een bon op hele andere gronden. Iets van schending van de eerbaarheid of zo… 
Mag dat ook al niet meer onder het rijden? Volgens mij dwalen we af … 
Erg leerzaam al die reacties maar nog steeds geen antwoord op de vraag " ben je verplicht" om die Nokia, LG, IPhone of wat dan ook te laten zien. Laat ik de vraag nog anders stellen “staat er een sanctie op het weigeren”.?
Ben
mofkap lijkt mij toch een antwoord gegeven te hebben
Mofkap schrijft: Je hoeft de telefoon ook niet te laten zien als daarom gevraagd wordt. Maar als je naar “wegmisbruikers wel eens kijkt dan zie je dat de verbaliserende politieman eist om dat ding te zien” en als een politieman iets van je eist kan je alleen met een wettelijke grondslag dat weigeren te doen. Dus dan is de vraag “ben je wettelijk verplicht” om te laten zien! Er is toch verschil in “niet hoeven” en “wettelijk verplicht” zijn!
Ik ben er nog niet uit! Misschien moet ik de heer Spee eens mailen.
Ben
De agent mag het vragen, maar zonder toestemming van de Officier van Justitie kan de agent hoog en laag springen, maar ben je, inderdaad in het kader van de privacy, niet verplicht om dergelijke informatie te verstrekken dan wel toegang tot je telefoon te verschaffen. Het antwoord is dus simpel: Neen!
![[groet]](/uploads/default/original/1X/784d89450c72dbb6b01f755a9b85b94dbc24bea0.jpeg "motorgroet"){kind=small}
Bert M
Ik heb via Twitter contact gehad met Koos Spee, ongetwijfeld bekend, die antwoorde op mijn vraag: “ja, de politie kan dat vorderen”. Het antwoord is dus: Ja, je bent verplicht om je telefoon te tonen, dat betekend niet dat ze er in mogen kijken! Je moet de telefoon laten zien en meer niet.
Ben
Onzin.
Spee preekt voor eigen parochie.
De politie treedt op als toezichthouder, dat valt onder de AWB (Algemene Wet Bestuursrecht).
Een toezichthouder is bevoegd inlichtingen vorderen (art. 5:16 AWB) en de toezichthouder is bevoegd zaken te onderzoeken (art. 5:18 AWB).
De belanghebbende / overtreder is verplicht die inlichtingen te verstrekken.
Echter die inlichtingen moeten schriftelijk worden verzocht / gevorderd en de belanghebbende / overtreder moet een redelijke termijn worden gegeven om aan dat verzoek /die vordering te voldoen.
Daarbij moet de vordering redelijk zijn en in het belang van het toezicht.
Nu de constatering van de toezichthouder (de agent) bewijsrechtelijk voldoende is voor het opleggen van een sanctie, is er geen aanvullend belang noch is de vordering alsdan redelijkerwijs noodzakelijk. In dat geval mag van de bevoegdheid geen gebruik worden gemaakt (art. 5:13 AWB)
Bovendien kan de belanghebbende / overtreder (wettelijke) weigeren die inlichtingen te verstrekken indien hij zichzelf daarmee benadeelt.
Op het moment van staandehouding kan de politie vorderen wat zijn willen, zij hebben geen enkel recht.
“O. U wilt mijn telefoon zien? Dan zie ik een schriftelijke aanvraag tegemoet waarin u een redelijke termijn stelt op grond van artikel 5:20 AWB.”
En dan het belangrijkste:
Overtredingen van het RVV1990 (zoals de telefoon in de hand houden) zijn strafbare feiten (art.92 RVV).
Alles wat hierboven staat over de AWB is niet van toepassing bij de opsporing en vervolging van strafbare feiten (art. 1:6.a AWB)
Daaraan doet niet af dat het strafbare feit als gedraging administratiefrechtelijk wordt afgedaan (Wet Mulder).