0,- 
gr. Joop
+1 zowel met auto als motor weer helemaal goed gegaan 
Dit jaar een boete gekregen op de rondweg van Parijs.
Reed wat kilometers te hard in het gezelschap van een leuke gendarme, door dat we net wat lastige autoās in haalde. 
Koste mij ā¬ 35,00 de vorige was alweer ruim 22 jaar geleden.
Groeten, Anton
Ondanks dat ik redelijk goed uitkijk en doorrij hebben de stuikrovers mij het afgelopen jaar meerdere keren geflitst. Van 1 een transactie ontvangen ( auto ) van de overige keren dat ik merkte dat geflitst werd zat ik op de motor en ben ik van voren op de gevoelige plaat vastgelegd. Leuk voor hun verzameling. Het drukte zo aardig mijn gemiddelde boetebedrag. Het is zoiets als 5 flitsjes halen 1 betalen.
Dit jaar de Nederlandse staatskas weer gespekt (56 waar 50 toegestaan, ā¬30, de rest van het toerclubje niet???), en ook de Franse (114 waar 110 toegestaan, ā¬35) en ook nog de Duitse (76 waar 70 toegestaan, ā¬25, 1e kennismaking met ādubbelflitsenā).
Al met al wat kleine overtredingen, meestal het gevolg van meer op de weg letten als op de snelheidsmeter.
De boetes betreffende overtredingen die te maken hebben met het in gevaar brengen van de verkeersveiligheid (bijv. niet-handsfree bellen, bewust negeren van allerlei zinvolle verboden) mogen van mij fors duurder worden.
De verhogingen na niet betalen daarentegen vindt ik absurd, die mogen best veel minder, al is het maar om te voorkomen dat mensen erdoor in de ellende geraken.
![[groet]](/uploads/default/original/1X/784d89450c72dbb6b01f755a9b85b94dbc24bea0.jpeg "motorgroet"){kind=small}
Aad
Wat is dubbelflitsen?
Al weer even geleden, maar het overschrijden van doorgetrokken streep, een paar keer. 
De 1e keer gelukkig niet een āheleā dure, omdat het overschrijden gebeurde bij een situatie waarbij het verkeer dezelfde richting gaat. (snelweg)
Dat de handhaver daar de directe aanleiding van was (verkeer ging bot op de remmen staan midden op de snelweg omdat ze schrokken voor de handhaver die onder het viaduct stil stond terwijl ik op een gecombineerde in- en uitvoegstrook reed) en ik uitweek voor het tot stilstand komende verkeer gaf bij hem geen luisterend oor noch begrip.
Een paar uur later was er een kop-staart botsing op dat wegdeel.
De 2e keer werd het wel flink duurder, omdat het overschrijden van de net aangelegde doorgetrokken streep gebeurde op een plek waar het verkeer wel in 2 richting gaat.
De handhaver heeft bij het opmaken van het procesverbaal wel een fout gemaakt door de feitcode van het overschrijden van een puntstuk te gebruiken, maar het bezwaar werd ongegrond verklaart. Niet dat het enig verschil maakt in het boete-bedrag, beide even duur.
Dat ik (wederom) een gevaarlijke situatie probeerde te ontlopen (voertuig met hoogbejaarde inzittende die 30 km/uur reden waar 80km/uur was toegestaan) mocht wederom geen luisterend oor krijgen bij de betreffende handhaver.
Kortom, de tijd van de waarschuw-politie is voorbij, het is gelijk schrijven tegenwoordig.
Blijkbaar geldt er nog steeds een quota-beleid.
En ook nog een keer in de traject controle, tot 5km/uur te snel, na correctie.
Waarschijnlijk had ik te laat mijn cruisecontrol ingesteld.
Ja, ik ben onderhand echt een verkeerscrimineel, nog ff en ik moet met een zwart balkje voor de ogen gaan rijdenā¦ 
Daarentegen zie ik nog steeds hele volksstammen een rood verkeerslicht passeren en niet-handenvrij bellen.
Late reactie, beter dan helemaal geen:
dubbelflitsen is van voor en van achter tegelijk, in Duitsland populair op locaties waar veel motorrijders komen, bijvoorbeeld nabij de Bikerranch in Simmerrath. Hierdoor staat je kenteken en je boeventronie op de plaat en is ontkennen bij voorbaat zinloos. Hierdoor ontkom je wel aan een potje waterboarden na een fikse snelheidsovertreding van 2 km na correctie.
Groet, Aad
Bij mij was een dergelijke situatie (voorkomen van een mogelijke aanrijding met achteropkomend verkeer) reden voor de rechter om de opgelegde boete te vernietigen. Als motorrijder hoef je niet te wachten tot de achteropkomende auto bovenop je klapt.
Rechter vond dat de regel door de handhaver wettisch was gehanteerd en dat hij rekening diende te houden met de omstandigheden.
Ik heb in het 1e situatie (snelweg) geprobeerd de handhaver na de staande-houding mijn keuzes en handelen nader uit te leggen, maar ik zag heel duidelijk in zijn ogen en algehele lichaamshouding dat het hem totaal niet interesseerde noch dat hij luisterde naar enig deel van mijn argumentatie.
Wat ik verder van die handhaver vond op dat moment laat ik verder in het midden, maar als dat ook strafbaar was, zou ik daar zeker ook een bekeuring voor gekregen hebben.
Helaas had ik niet het inzicht dat bezwaar maken echt zinvol zou zijn, ik had immers de overtreding weldegelijk begaan.
De verharding vindt blijkbaar ook plaats bij de handhavers en dat is triest.
Het is een beetje hetzelfde verhaal als van drie motorrijders die door rood reden om een ambulance met OGS door te laten gaan.
De ambulance reed zelf ook door rood.
Toch kregen alle drie de motorrijders een bon, want de RLC had ze gefotografeerd.
Zelfs bij de rechter kregen de motorrijders geen gelijk (boete werd wel gematigd).
De rechter vond dat zij zijn geen voorrangsvoertuig waren, voor hen bleven de regels gelden.
Een voorrangsvoertuig achter je geeft je nog niet het recht de regels te overtreden.
Volgens het RVV moeten weggebruikers slechts het voorrangsvoertuig voor laten gaan, zij dienen zich daarbij wel te houden aan de verkeersregels.
Voor mij reden om gewoon voor rood te blijven wachten totdat het licht op groen springt, al staan er 10 politieautoās achter mij te loeien.
(Voor ambulance en brandweer maak ik een uitzondering.)
+1
Het is inderdaad niet toegestaan een verkeersovertreding te begaan als er een voorrangsvoertuig nadert mar het is in mijn optiek kortzichtig om het zo zwart-wit te zien in de voorkomende situaties. In mijn interpretatie is de bedoeling van een wet dat het een afspraak moet zijn die de voorkomende situatie goed probeert te regelen.
Er moet ruimte zijn om van die regel/wet, in de voorkomende gevallen, te kunnen afwijken, als daar gegronde redenen voor zijn.
In een situatie waarbij er dus een rood verkeerslicht is, en daardoor het voorrangsvoertuig niet verder kan op dat moment, moet dan een handhaver maar ff āuit zijn voertuig springenā en aanwijzingen geven?
Die aanwijzingen moet je (ook bij wet) opvolgen en mag je onder zijn/haar aanwijzingen weldegelijk verkeersovertredingen begaan.
(zoals het doorkruizen van een rood verkeerslicht).
Wel is het zo dat de handhaver dan wel verantwoordelijk is voor die uitzonderlijke situatie, dus het moet veilig zijn voor de handhaver(s) Ć©n voor jou.
Echt fraai is het allemaal niet, weinig ruimte voor de factor mens.